MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı kadın evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak boşanma davası açmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflardan her biri, yapmış olduğu usul işlemlerini kısmen veya tamamen ıslah edebilir [176-(1)]. Islah, tahkikatın sona ermesine kadar yapılabilir [177-(1)].
HMK'nun 176 vd. maddelerinde, ıslahın harca tabi olacağına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nda da "ıslah harcı" şeklinde bir harç türü yer almamaktadır. O halde sırf ıslah istemi sebebiyle harç alınamaz.
Bunun yanında, ıslah sonucunda, dava/talep konusunun miktar veya değeri artarsa ve artan miktar veya değer için harç ödenmesi gerekiyorsa, ancak o zaman harç ödenmesi/tamamlanması gerekir.
Somut olayda, davalı erkek vekili 01.09.2014 havale tarihli ıslah dilekçesiyle yeni vakıa olarak davacı kadının sadakatsizliğini ileri sürmüş, dayanak delillerini göstermiş, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş, 09.12.2014 tarihli duruşmada buna ilişkin tanık...'nın dinlenmesini talep etmiş, davacı vekili ise 25.09.2014 tarihli duruşmada ıslah dilekçesini kabul etmediğini bildirmiştir. Mahkemece, davalı erkeğin bu talebiyle ilgili bir karar verilmemiş, bildirilen tanığı dinlenmeden hüküm kurulmuştur. Oysa HMK'nun 176 vd. maddelerine göre, taraflardan herbiri dava/cevap dilekçesini ıslah ederek yeni bir vakıa ekleyebilir, yeni vakıa için delil gösterebilir, boşanma davasının eki niteliğinde olan maddi-manevi tazminat isteminde bulunabilir. Islah karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmadığı gibi bu konularda harç ödemesine de gerek yoktur.
O halde mahkemece; davalının ıslah dilekçesinde belirttiği yeni vakıa ile ilgili tanığı da dinlenerek, tüm deliller birlikte değerlendirilip, sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, davalının ıslah istemi değerlendirilmeden, yazılı şekilde eksik incelemeyle hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.10.2017(Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy