MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Velayetin Geçici Olarak Düzenlenmesi-Nafaka
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından, her iki davaya yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı, davalı eşinden kendisi ve müşterek çocukları için Türk Medeni Kanununun 197 maddesi kapsamında tedbir nafakası talep etmiş, ayrıca müşterek çocukların velayetinin kendisine bırakılmasını istemiştir. Davacı, aynı davalıya karşı olan, aynı yargı çevresi içinde yer alan birbirinden bağımsız birden fazla asli talebini, aynı dava dilekçesinde ileri sürebilir (HMK m. 110). Yatırılan başvurma harcı da, bağımsız taleplerin hepsini kapsar. Ne var ki, tedbir nafakasına yönelik bağımsız bu talebin incelenebilmesi, bununla ilgili peşin harç noksanlığının tamamlanması halinde mümkündür. Peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça davaya devam olunamaz (Harçlar K. m. 30). O halde talep olunan nafakanın yıllık toplam miktarı üzerinden hesaplanarak belirlenecek nispi harcın tamamlanması yönünde davacıya süre verilmesi, harcın tamamlanmasından sonra bu talep ile ilgili karar verilmesi gerekirken, bu durum nazara alınmadan işin esasına girilip yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.07.04.2016(Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy