(1086 S. K. 440, 442)
Dava ve Karar: Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 03.11.2015 gün ve 6331-20217 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Temyiz ilamında bildirilen gerektirici sebeplere, özellikle mahkemece davalı erkeğe kusur olarak yüklenen fiziksel şiddet ve konut dokunulmazlığını ihlal fiillerinden sonra evlilik birliğinin uzunca bir süre daha devam etmesi nedeniyle bu olayların kendisine boşanmada kusur olarak yüklenmesi doğru değil ise de; mahkemece yüklenen diğer kusurlu davranışlarının gerçekleştiğinin ve boşanmaya sebep olan olaylarda davalı erkeğin tamamen kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, Hukuk Usul Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle de; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da, idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu yolla hesaplanan 264.60 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 60.80 TL. ilam harcının karar düzeltme talebinde bulunana yükletilmesine oybirliği ile karar verildi.26.05.2016 (Prş.) (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy