MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Mahkemece verilen ilk hüküm, taraflarca temyiz edilmiş, Dairemizin 11.02.2015 tarihli ilamı ile hüküm davacı-karşı davalı (kadın) yararına hükmolunan yoksulluk nafakası miktarının çok olduğu gerekçesiyle bozulmuş, bozma kapsamı dışında kalan yönlerin ise onanmasına karar verilmiştir. Mahkemece vekalet ücretine ilişkin bölümün temyiz edilmeyerek kesinleştiği gözetilmeden bozmaya uyularak oluşturulan ikinci kararda davacı- karşı davalı kadın yararına yeniden vekalet ücreti takdiri doğru görülmemiştir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK m. 438/7).
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3.bendinde yer alan "davacı-karşılık davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 1500 TL maktu vekalet ücretinin" sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, hükmün bu bölümlerinin DÜZELTİLMİŞ ŞEKLİYLE, temyize konu diğer hususların ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.12.04.2016 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy