MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesi gereği açılan boşanma davasıdır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı erkek tarafından temyiz edilmiştir. Erkeğin bildirdiği tanıklardan...'nın beyanının alınması amacıyla ... Aile Mahkemesi'ne talimat yazılmış, bila ikmal iade edilmiştir. 22.10.2015 tarihli celsede davalı vekili yeniden talimat yazılmasını talep etmiş, mahkemece dinlenen tanık beyanları yeterli görüldüğünden yeniden talimat yazılmasına gerek olmadığı belirtilerek davalı vekilinin talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı erkeğin delil listesinde bulunan tanık ... dinlenilmeden karar verilmiştir. Yasal sebep bulunmadıkça gösterilen tanığın dinlenilmemiş olması savunma hakkını kısıtlayan önemli bir usul hatasıdır (HMK m.27). Davalı erkek yargılama sırasında bu tanığın dinlenilmesinden açıkça vazgeçmemiştir. Davalı erkeğin dinlenilmesinden açıkça vazgeçmediği bu tanığın dinlenilmesi, toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.11.2017