MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi, kadının davasının kabulü, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve ayrıca özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece tarafların kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışlarına göre eşit kusurlu olduklarının anlaşılmasına göre eşit kusurlu eş yararına tazminata hükmedilemeyeceğinden, davacı- davalı kadının maddi ve manevi tazminat ( TMK m. 174/1-2) isteğinin reddi gerekirken, yazılı şekilde maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
3-Kadının daha önce yapılan mali durum araştırmasında ... Elektrik AŞ. de çalıştığının belirtildiği de göz önüne alınarak, tarafların yeniden ekonomik sosyal durumlarının araştırılması, ayrıca kadının çalışıp çalışmadığı, çalışıyor ise çalışmasının düzenli ve sürekli olup olmadığı ve elde edilen gelirin kendisini yoksulluktan kurtarıp kurtarmayacağı araştırılıp sonucunda Türk Medeni Kanunu'nun 175. maddesi koşullarının davacı-davalı kadın yönünden gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde kadın yararına yoksulluk nafakası takdir edilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.11.2017
Full & Egal Universal Law Academy