MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, kusur belirlemesi, reddedilen nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle yapılan yargılama ve toplanan delillerden, kadının evden haklı nedenlerle ayrıldığı, bu durumun kendisine kusur olarak yüklenilemeyeceği, erkeğin mahkemece kabul edilen ve temyiz edilmeyerek kesinleşen kusurlarına göre boşanmaya sebep olan olaylarda tamamen kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre davacı kadının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Mahkemece kısa kararda ve kısa karara uygun olarak yazılan gerekçeli kararın hüküm kısmında davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verildiği halde, hükmün gerekçesinde kadın yararına ara karar ile hükmedilen tedbir nafakasının yoksulluk nafakası olarak devamına denilerek gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılması doğru olmadığı gibi, boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek tarafın, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebileceği, nafaka yükümlüsünün kusurunun aranmayacağı (TMK m.175), yukarıda 1. bentte belirtildiği üzere, boşanmaya sebep olan olaylarda davacı kadının kusurunun bulunmadığı, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği anlaşılmakla, davacı kadın yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken isteğin reddi doğru görülmemiştir.
3-Yukarıda 1. bentde belirtildiği üzere davalı erkek boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda tamamen kusurludur. Bu kusurlu davranışlar aynı zamanda kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eder niteliktedir. Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına maddi (TMK m.174/1) ve manevi (TMK m.174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yön gözetilmeden tarafların eşit kusurlu kabulü ve yanılgılı kusur belirlemesine bağlı olarak kadının tazminat taleplerinin reddi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.05.2017(Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy