MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı banka tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 18.10.2016 günü temyiz eden davalı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davacı ... ve vekilleri ile davalı ... vasisi ... ve vekilleri gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı bankanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Yargılama gideri haksız çıkan taraftan alınır (HMK m. 326). Vekalet ücreti ile karar ve ilam harcı da yargılama giderlerindendir (HMK m. 323). Davacı tarafından açılan dava kabul edilmiş, yargılama giderleri,harç ve vekalet ücretinin tamamından temyiz eden davalı banka sorumlu tutulmuştur. Davalı banka yanında davalı ...'a karşı da açılan davanın, her iki davalı yönünden kabulüne karar verildiğine göre; yargılama gideri,harç ve vekalet ücretinin tamamından sadece temyiz eden davalı bankanın sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için taktir olunan 1.350,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı bankaya verilmesine, aşağıda yazılı harcın temyiz eden davalı bankaya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, 143.50 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.18.10.2016 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy