MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 28/02/2017 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraftan temyiz eden davalı-karşı davacı ... vasisi ... ile vekilleri gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Asıl dava, Türk Medeni Kanunu'nun 165. maddesinde düzenlenen "akıl hastalığı", karşı dava ise Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesinde düzenlenen "evlilik birliğinin sarsılması" hukuksal sebeplerine dayalı olarak açılmış, mahkemece kısa kararda "dava ve karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına" hükmedildiği halde, gerekçeli kararın hüküm bölümünde " dava ve karşı davanın kabulü ile tarafların Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesine göre boşanmalarına" karar verilerek ve gerekçede davacı-karşı davalı erkeğin "akıl hastalığı" hukuksal sebebine dayalı boşanma davasının kabul edildiği belirtilerek kısa karar ile gerekçeli karar arasında ve gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılmıştır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 294/3. maddesi uyarınca, hükmün tefhimi herhalde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz. (HMK m.298/2) Buna göre, tefhim edilen hüküm sonucu yanlış da olsa, gerekçeli kararın, tefhim edilen hüküm sonucuna uygun düzenlenmesi gerekmektedir. Yanlışlık ancak temyiz/kanun yoluna başvurulması ve kararın bozulması halinde düzeltilebilir. Tefhim edilen ve duruşma tutanağına geçirilen hüküm sonucu ile gerekçeli karar arasındaki aykırılık diğer yönler incelenmeden tek başına bozma sebebi olur. O halde mahkeme yapılacak iş, 10/04/1992 tarihli 7/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gözetilerek yeniden karar oluşturmaktan ibarettir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer bölümlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 1.480,00 TL vekalet ücretinin, Şükran'dan alınarak duruşmaya gelen Mehmet'e verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.02.2017(Salı)
Full & Egal Universal Law Academy