MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından; velayet düzenlemesi ve vekalet ücreti yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise, tedbiren velayet ve kişisel ilişki düzenlemesi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 23/05/2017 günü duruşmalı temyiz eden davalı-davacı ... geldi, vekili gelmedi. Karşı taraf davacı-davalı ... gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacının tedbiren velayet düzenlemesine yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2-Velayet hususu, çocukları ilgilendiren konuların en başında gelir. Velayet düzenlemesinde; çocukla ana ve baba yararının çatışması halinde, çocuğun yararına üstünlük tanınması gereklidir. Çocuğun yararı ise; çocuğun bedensel, fikri ve ahlaki bakımdan en iyi şekilde gelişebilmesi ve böyle bir gelişmenin gerçekleştirilmesi için, çocuğa sosyal, ekonomik ve kültürel koşulların sağlanmış olmasıdır. Çocuğun üstün yararını belirlerken, onun bedensel, zihinsel, ruhsal, ahlaki ve toplumsal gelişiminin sağlanması amacının gözetilmesi gereklidir. Ana ve babanın yararları; ahlaki değer yargıları, sosyal konumları gibi durumlar, çocuğun üstün yararını etkilemediği ölçüde göz önünde tutulur. Velayet kamu
düzenine ilişkin olup, re’sen araştırma ilkesi geçerlidir. Bu nedenle yargılama sırasında meydana gelen gelişmelerin bile göz önünde tutulması gerekir.
Mahkemece; annenin inceleme sırasında çocuğa televizyon izlettirdiği ve özel hayatına ilişkin sorulara tutarsız cevaplar verdiği tespiti yapılan sosyal inceleme raporunda belirtilen görüş doğrultusunda 10.09.2014 doğumlu ortak çocuğun velayeti davalı-davacı babaya verilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; çocuğun doğduğu tarihten itibaren ve halen dahi davacı- davalı anne yanında yaşadığı anlaşılmaktadır. Sosyal inceleme raporunda da belirtildiği üzere ortak çocuk yaşı itibariyle anne bakımı ve şefkatine muhtaç olup, doğuştan gelen sağlık sorunları azalarak devam etmektedir. Davacı-davalı annenin çocuğa karşı kötü muamelede bulunduğuna ya da onu ihmal ve istismar ettiğine dair dosya içerisinde bir delil bulunmamaktadır. Sosyal inceleme raporunda annenin yaşadığı evin fiziksel şartlarının yeterli olduğu da belirtildiğine göre, ortak çocuğun velayeti konusundaki üstün yararının, annenin velayetine bırakılması olduğunun kabulü gerekir. O halde, mahkemece velayetin anneye verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davalı-davacı babaya verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacı-davalının vekalet ücretine, davalı-davacının ise kişisel ilişki düzenlemesine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, davalı-davacının tedbiren velayet düzenlemesine yönelik temyiz itirazlarının ise 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.05.2017(Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy