MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Alacak
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından; altın takılara dayalı alacak yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına ve özellikle görülmekte olan davanın karşılıklı boşanma ve kadın tarafından açılan ziynete dayalı alacak davası, asıl dava tarihinin 23.09.2014, karşı dava tarihinin 18.11.2014, ...'ın davacı-davalı olduğu, ...'ın davalı-davacı olduğu halde gerekçeli kararın karar başlığında davanın boşanma, dava tarihinin 15.12.2014, ...'ın davacı, ...'ın davalı olarak gösterilmesinin maddi hata niteliği taşıyıp, mahkemesince her zaman düzeltilmesinin mümkün bulunmasına, yargılama sırasında usulüne uygun olarak ibraz edilmeyen delillerin temyiz aşamasında nazara alınamayacağının tabi bulunmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 154.30 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.11.2017