MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından 09.11.2016 tarihli ek karar ve asıl hüküm yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemenin gerekçeli kararı; davalı-karşı davacı kadın tarafından temyiz edilmiş, mahkemece 09.11.2016 tarihli ek karar ile “temyiz harcı ve temyiz posta masrafı yatırmamış olduğu görülerek temyiz talebinin reddine” karar verilmiştir.
Gerekçeli karar; davalı-karşı davacı kadın vekiline Elektronik Tebligat yolu ile 24.08.2016 tarihinde tebliğ edilmiştir. Elektronik Tebligat Yönetmeliğinin 9/3 maddesi gereği elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik tebligat adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır. UYAP'ta ve dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; davalı karşı davacı kadın vekilinin, UYAP ortamında kayıtlı ve e-imza ile imzalanmış 16.09.2016 tarihli temyiz dilekçesi ile gerekçeli kararı yasal süresi içerisinde temyiz etmiş, ancak temyiz harç ve posta masrafları yatırılmamıştır.
Harca tabii olmasına karşın, harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434/3. maddesinde öngörülen "eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kural" uygulanır. Bu durumda temyiz isteği dilekçenin temyiz defterine kayıt olunduğu tarihte yapılmış sayılır. Ancak temyiz harcı mahkeme kalemince hesaplanıp ilgilisinden istendiği halde, süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise, temyiz isteğinin reddi gerekir (25.01.1985 tarihli 1984/5 esas 1985/1 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı). Açıklanan sebeplerle, davalı-karşı davacı vekilinin yasal süresi içerisinde verilmiş bulunan temyiz dilekçesinin reddine dair 09.11.2016 tarihli ek kararın bozularak kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı-karşı davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Davalı-karşı davacı kadın vekilinin temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydının yapıldığı, ancak temyiz harcının alınmadığı anlaşılmıştır. Temyiz dilekçesindeki temyiz itirazlarının incelenebilmesi için temyiz başvuru harcı ile maktu karar ilam harcının yatırılmış olması zorunludur. Davalı-karşı davacı kadının temyizine ilişkin, harç yatırmış ise buna ilişkin harç tahsil makbuzunun dosyaya alınması, yatırılmamış ise davalı-karşı davacı kadına temyiz harçlarını yatırması için Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/3.maddesine uygun bildirimde bulunularak tamamlanması yoluna gidilmesi ve sonucuna göre işlem yapılmak üzere dosyanın mahalli mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple 09.11.2016 tarihli temyiz talebinin süreden reddine ilişkin ek kararın kaldırılmasına ve yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 26.11.2018 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy