MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Kişisel İlişki Kurulması
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına ve özellikle asıl dava boşanma ve dava tarihi 27.04.2012, birleşen davalar boşanma-dava tarihi 3.7.2012, kişisel ilişki, 4.6.2012, ... davacı-davalı, ... davalı-davacı olduğu halde gerekçeli kararda davanın boşanma, dava tarihinin 4.3.2016, ...'nun davacı, ...'nun da davalı olarak gösterilmesinin maddi hata niteliğinde olup mahkemece düzeltilmesinin her zaman mümkün bulunmasına göre, kesinleşen konularda yeniden hüküm kurulmasının esasa etkili bulunmamasına göre yersiz görülen temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.11.2017
Full & Egal Universal Law Academy