MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 16/03/2017 gün ve 23438-2853 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre, davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadın dava dilekçesinde ayrıca ziynet eşyası alacağı talebinde bulunmuş, davaya konu ziynet eşyalarının cins, nevi ve miktarlarını belirtmiş, mahkemece davalı erkek yemin ettiği için ziynetler yönünden davanın reddine karar verilmiştir. İspatlanan vakıalarla ilgili yemin teklif edilemeyeceği gibi davacı kadın yemin deliline de açıkça dayanmamıştır. Toplanan delillerden, 1 adet bilezik ve 1 adet setin erkek tarafından alındığı ve iade edilmediği anlaşılmaktadır. Bu ziynetler yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekirken reddi hatalı olmuştur. Ne var ki, bu husus ilk incelemede gözden kaçırıldığından Dairemizin 16.03.2017 tarih, 2015/23438 esas ve 2017/2853 karar sayılı ilamı ile bu ziynetlere yönelik ret hükmü onanmıştır. Açıklanan sebeple davacı kadının karar düzeltme itirazının kısmen kabulü ile Dairemizin 16.03.2017 tarih, 2015/23438 esas ve 2017/2853 karar sayılı onama ilamının bu ziynetler yönünden kaldırılmasına, hükmün bu ziynetler yönünden bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
3-Davacı kadın, dava dilekçesi ile ayrıca erkeğin, önceki evliliğinden olma oğlunun sünnetinde takılan altınlardan elde edilen bedeli, önceki evliliğinden olan ziynetleri zorla elinden aldığını, kendisine ait aracı baskı ile sattırıp, aracın bedelini ve evlilik öncesi davalı tarafından kendisine verilen taşınmazın geri alınması nedeniyle uğradığı zarar olmak üzere davalıdan alacak taleplerinde bulunmuştur. Bu talepler boşanmanın fer'isi niteliğinde değildir. Dava dilekçesinden alınan başvurma harcı bu dilekçe içindeki tüm istekleri kapsar. O halde davacıya alacak taleplerine ilişkin olmak üzere ayrı ayrı her bir talep için ne miktar talebi olduğunun açıklattırılması, yatırılan ve mehir ile ziynet alacağı için gerekli nispi harç düşüldükten sonra kalan harcın hangi talebe yönelik olduğunun açıklattırılıp, harcı eksik olan ve yatırılmayan diğer taleplerle ilgili olarak eksik peşin nispi harcı tamamlaması için imkan ve süre tanınması (Harçlar Kanunu m. 30-32) harcın tamamlanması halinde söz konusu taleplerle ilgili görev hususu da düşünülerek deliller değerlendirilip sonucu uyarınca bir karar verilmesi tamamlanmaması halinde ise, anılan Kanunun 30. maddesinde gösterilen usulde işlem yapılması gerekirken ,araç ve taşınmaza yönelik bu talepler konusunda olumlu olumsuz bir karar verilmemesi ve önceki evliliğinden olma oğlunun sünnetinde takılan altınlardan elde edilen bedel ile kadının önceki evliliğinden olan ziynetlerle ilgili kesin hüküm oluşturacak şekilde ret kararı verilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki, bu hususlar ilk incelemede kısmen gözden kaçırılmıştır. Açıklanan sebeple, davacı kadının karar düzeltme itirazlarının bu yönden kısmen kabulü ile Dairemizin 16.03.2017 tarih, 2015/23438 esas, ve 2017/2853 karar sayılı ilamının 4. bendinin kaldırılmasına, hükmün bu yönlerden bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklandığı üzere davacı kadının karar düzeltme isteğinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri gereğince kısmen kabulüne, yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple Dairemizin 16.03.2017 tarih, 2015/23438 esas ve 2017/2853 karar sayılı onama ilamının 2. bentte açıklanan ziynetler yönünden KALDIRILMASINA, hükmün bu ziynetler yönünden ve yukarıda 3. bentte gösterilen sebeple 2015/23438 esas sayılı ilamın 4. bendinin KALDIRILMASINA, hükmün yukarıda 3. bentte gösterilen sebeple de BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan diğer yönlere ilişkin itirazların ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 30.11.2017
Full & Egal Universal Law Academy