(1086 S. K. m. 440, 442)
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 24.05.2017 gün ve 2016/23039-2017/6108 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1- Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davacı-davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yönlere ilişkin karar düzeltme isteği yersizdir.
2- Ziynet alacağına yönelik karar düzeltme itirazlarının incelenmesine gelince;
Mahkemece verilen ilk hükümde davacı-davalı kadının ziynet alacağı davası tamamen kabul edilmiş, davalı-davacı erkek tarafından temyiz edilen hüküm Dairemizin 04.03.2014 tarih ve 2014/3061 esas, 2014/4715 karar sayılı ilamı ile ziynet alacağı davası yönünden; "3 adet 22 ayar 20 gram bilezik, 3 adet 22 ayar 17 gram bilezik, 4 adet çeyrek altın ile 2 adet ayarı bilinmeyen bileziğin erkeğin yedinde olduğu, bu ziynetlerin dışında kalan ziynetler yönünden davacı-davalı kadına, diğer tarafa yemin teklif etme hakkı hatırlatılıp sonucu uyarınca hüküm verilmesi gerektiği" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yargılamaya devam edilmiş, davacı-davalı kadın vekili yemin teklif etmeyeceklerini beyan etmiş; 3 adet 22 ayar 20 gram bilezik, 3 adet 22 ayar 17 gram bilezik, 4 adet çeyrek altın yönünden ziynet alacağı davasının kabulüne karar verilmiş, bu hükmün taraflarca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 24.05.2017 tarih ve 2016/23039 esas 2017/6108 karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Mahkemece uyulan Dairemizin 04.03.2014 tarihli bozma ilamının gereği olarak ziynet alacağı davasının bozma ilamında belirlenen 3 adet 22 ayar 20 gram bilezik, 3 adet 22 ayar 17 gram bilezik, 4 adet çeyrek altının kabulüne karar verilmesine karşın bozma ilamında yer alan ve bozma ilamına uyulmakla usuli kazanılmış hak haline gelen "2 adet ayarı bilinmeyen bilezik" yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır Ne var ki bu yön ilk inceleme sırasında gözden kaçırıldığından davacı-davalı kadının ziynet alacağına ilişkin karar düzeltme talebi kısmen haklı ve yerinde olup, kabulü ile Dairemizin 24.05.2017 tarih ve 2016/23039 esas 2017/6108 karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Davacı-davalı kadının karar düzeltme isteğinin yukarıda 2. bentte gösterilen sebeplerle kısmen kabulüne, Dairemizin 24.05.2017 tarih ve 2016/23039 esas 2017/6108 karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple bozulmasına, bozma sebebine göre davalı-davacı erkeğin vekalet ücretine yönelik karar düzeltme isteğinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, davacı-davalı kadının kabul edilen kısım dışında kalan karar düzeltme isteklerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, oybirliği ile karar verildi. 09.01.2018 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy