MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi ve manevi tazminat miktarı yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise; manevi tazminat miktarı, reddedilen ziynet eşyası talebi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı-davalı erkeğin tüm, davalı-davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK m.6.). Mahkemece kadının eşinin sadakatsizliğini öğrendikten sonra kendi isteğiyle evden ayrılarak baba evine gittiği, ziynetlerin elinden zorla alındığı ya da müşterek hanede kaldığı hususlarını ispatlayamadığı gibi yemin deliline de dayanmadığı gerekçesiyle birleşen dosyada ziynet alacağına yönelik talebinin reddine karar verilmiş ise de, dava dosyasının incelenmesinde, erkek tarafından açılan ... 1. Aile Mahkemesinin 2016/699 sayılı dosyasında süresi içinde verilen 24.07.2013 tarihli cevap dilekçesinde, davalı-davacı kadının hukuki deliller bölümünde yemin deliline dayandığı anlaşılmaktadır. Dairemizin 08.10.2015 tarihli E:2015/2588 K:2015/17888 sayılı bozma ilamından sonra davalı-davacı kadın tarafından açılan ve boşanma talebi ve ziynet eşyasına yönelik E:2016/l 181 sayılı birleştirilen dosyada, ... l. Aile Mahkemesinde 2016/699 sayılı dosyadaki delillerin tamamına dayanıldığının belirtildiği anlaşılmaktadır. Davacı kadının ziynet alacağı davası, gösterdiği diğer delillerle kanıtlanamamıştır. Ancak, davacı kadın delil listesinde açıkça yemin deliline dayanmıştır. Mahkemece, davalı-davacı kadına yemin teklif etme hakkı hatırlatılmamıştır. Bu nedenle, mahkemece ziynet eşyası alacağıyla ilgili olarak davalı-davacıya yemin teklif etme hakkı bulunduğunun hatırlatılması, yemin teklif edildiği takdirde ise, usulünce yemine ilişkin yargılama işlemlerinin yerine getirilmesi (HMK m. 227-238) ve gerçekleşecek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın ...'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 154.30 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran...'ya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.11.2018(Çrş.)
Full & Egal Universal Law Academy