...
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına-kısmen onanmasına dair Dairemizin 20.06.2017 gün ve 2016/2459 - 2017/7800 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davacı kadının ziynet eşyasına yönelik karar düzeltme itirazları yersizdir.
2-Davacı kadının boşanma davası, kusur belirlemesi ve ferilerine yönelik karar düzeltme itirazlarının incelenmesine gelince;
a)Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davacı kadının aşağıdaki bentlerin dışında kalan manevi tazminat ve nafakaların miktalarlarına yönelik karar düzeltme itirazları yersizdir.
b)Mahkemece davacı kadın tarafından açılan boşanma davası, davalı erkek boşanmaya sebep olan olaylarda; tam kusurlu olduğu belirtilerek kabul edilmiş, davacı kadın lehine tedbir-yoksulluk nafakası ve maddi ve manevi tazminata hükmedilmiştir. Taraflarca hüküm boşanma yönünden temyiz edilmediği halde sehven boşanma hükmüne yönelik de temyiz isteği bulunduğu kabul edilerek temyiz sınırlaması yapılmıştır. Açıklanan sebeple Dairemizin 20.06.2017 tarih, 2016/2459 esas, 2017/7800 karar sayılı bozma ilamında yer alan boşanma davasının reddine karar verilmesi gerektiğine ilişkin ikinci bendinin kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
c) Yapılan yargılama ve toplanan delillerden mahkemece de kabul edildiği üzere güven sarsıcı davranışlarda bulunan davalı erkeğin boşanmaya sebep olan olaylarda tam kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, davacı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak, daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK m. 174/1) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Davacı kadının karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri gereğince kısmen KABULÜNE, Dairemizin 20.6.2017 tarih, 2016/2459 esas, 2017/7800 karar sayılı bozma ilamında yer alan boşanma davasının reddedilmesi gerektiğine ilişkin ikinci bendinin yukarıda 2-b bendinde gösterilen sebeple kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda 2-c bendinde gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının ise yukarıda 1. ve 2-a bentlerinde gösterilen sebeplerle REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 11.01.2018(Prş.)
....
Full & Egal Universal Law Academy