MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı kadın tarafından, davalı-karşı davacı erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 04.12.2018 günü temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av. ....ve karşı taraf davalı-karşı davacı...ile vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece, 13.01.2015 tarihli ilk kararla; her iki tarafın da boşanma davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve davacı-karşı davalı kadın yararına tedbir nafakasına (TMK m. 169) karar verilmiş, kadının yoksulluk nafakası (TMK m.175) talebi ile maddi ve manevi tazminat (TMK m.174/1-2) istekleri ise reddedilmiştir. Hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 14.03.2016 tarihli ilamı ile, kararın kendi içerisinde çelişkili olduğu ve yeterli gerekçe içermediği gerekçesiyle hüküm bozulmuş, mahkemece verilen 13.06.2017 tarihli ikinci kararda, uyulmasına karar verilen Dairemizin 14.03.2016 tarihli bozma ilamının gereği yerine getirilmeden, ilk kararla aynı içerikte gerekçe bölümüne sahip yeni bir karar oluşturulmuş, hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından temyiz edilmiştir.
Anayasa'nın 141/3. maddesi “bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır" buyurucu hükmünü içermektedir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde de, kararın kapsayacağı hususlar ayrıntılı biçimde belirtilmiş olup, bu maddenin 1. fıkrasının 3. bendine göre; mahkeme kararlarında iki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşmadıkları hususlar, çekişmeli konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması, ret ve üstün tutulma nedenleri, sabit görülen vakıalarla bunlardan
çıkarılan sonuç ve hukuki sebebin açıkça gösterilmesi zorunludur. Temyiz edilen yerel mahkeme kararında, hem tanık beyanlarına itibar edilmediği, iddiaların ispat edilmediği belirtilmiş, hem de bu tespitle çelişir şekilde tarafların eşit ölçüde kusurlu olduğu ifade edilmiştir. Bu nedenle kendi içinde çelişkili ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, davacı-karşı davalı kadının kendi boşanma davasında verilen boşanma hükmünü temyiz kapsamı dışında bırakması sebebiyle tarafların boşanmalarına ilişkin hükmün kesinleştiği de gözetilerek, tarafların boşanmaya sebep olan olaylara ilişkin kusur belirlemesi, boşanmanın fer'ileri ve konusuz hale gelen davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davasında tarafların haklılık durumlarına göre yargılama gideri ile vekalet ücreti bakımından yukarıda açıklanan ilkelere uygun şekilde hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacı-karşı davalı kadının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 1630 TL vekalet ücretinin Berkhan'dan alınıp Hande'ye verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.12.2018 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy