(6100 S. K. Geç. m. 3) (1086 S. K. m. 427, 440, 442, 454) (5252 S. K. m. 4) (5326 S. K. m. 17)
Dava: Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 05.07.2017 gün ve 2016/3272 - 2017/8440 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
Karar: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davalı kadının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteği yersizdir.
2- Mahkemece verilen hüküm davalı kadın tarafından münhasıran boşanma hükmü, kusur belirlemesi ile yararına hükmolunan maddi ve manevi tazminat miktarları yönünden temyiz edilmiş, Dairemizce 05.07.2017 gün ve 2016/3272 esas ve 2017/8440 karar sayılı ilamıyla, temyiz sınırlaması yapılmayarak, davalı kadının sair temyiz itirazlarının reddiyle, mahkemece velayetleri anneye bırakılan ortak çocuklar yararına hükmolunan iştirak nafakaları ve kadın yararına hükmolunan yoksulluk nafakası az olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Ancak, ilk incelemede kadının temyizinin münhasıran boşanma hükmü, kusur belirlemesi ve yararına hükmolunan tazminatların miktarlarına ilişkin olduğu hususu gözden kaçırılarak hüküm nafakaların miktarları yönünden bozulmuş olduğundan, davacının bu yöne ilişkin karar düzeltme isteği haklı ve yerindedir. Öyleyse, davacının nafakaların miktarlarıyla ilgili bozma kararına ilişkin karar düzeltme isteğinin kabulüne, Dairemizin kısmi bozma ve kısmi onamaya dair ilamının, 2. ve 3. bentlerindeki bozmaya ilişkin bölümlerinin kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının mahkemece hükmolunan nafakalar yönünden de onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda gösterilen sebeple Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/1-4. maddesi gereğince davacının karar düzeltme isteğinin kabulüne, Dairemizin 05.07.2017 gün ve 2016/3272 esas ve 2017/8440 karar sayılı ilamının (2.) ve (3). bentlerinde gösterilen bozma sebebinin ve sonuç bölümündeki “yukarıda 2. ve 3. bentte gösterilen sebeple de bozulmasına" ifadesinin kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının davacı erkek yararına nafakalar yönünden de ONANMASINA, davalı kadının karar düzeltme talebinin de yukarıda l. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. ve 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu suretle hesaplanan 275.00 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 74.80 TL. ilam harcının karar düzeltme talep eden davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, karar düzeltme harcının istek halinde yatıran davacıya geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 15.05.2018 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy