....
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından, vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davanın konusuz kalması sebebiyle esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde hakim, davanın açıldığı tarihteki, tarafların haklılık durumuna göre vekalet ücreti ve yargılama giderlerini takdir ve tayin eder (HMK m. 331/1). Boşanmanın eki niteliğindeki maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1-2) istekleri harca tabi olmadığı gibi bunların kabul veya reddi halinde bu talepler yönünden ayrıca vekalet ücretine hükmolunamaz.
Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davalı-davacı erkeğin eşine evlilik birliği içerisinde fiziksel şiddet uyguladığı, bu sebeple davacı-davalı kadının boşanma davasının açıldığı tarih itibariyle dava açmakta haklı olduğu anlaşılmaktadır. Davacı-davalı kadın konusuz kalan boşanma davasını açtığı tarihte davasında haklı olduğuna göre; yargılamada kendisini vekille temsil ettiren davacı-davalı kadın lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenecek maktu vekalet ücreti verilmesi gerekirken, konusuz kalan boşanma davası ile ilgili olarak davalı-davacı erkek lehine vekalet ücretine hükmolunması doğru olmadığı gibi, boşanmanın eki niteliğinde bulunan kadının manevi tazminat (TMK m. 174/2) isteği bakımından davalı-davacı erkek lehine vekalet ücretine hükmolunması da doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.01.2018 (Pzt.)
.....
Full & Egal Universal Law Academy