...
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 26.09.2017 gün ve 2016/13395 - 2017/10045 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1- Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan karar düzeltme itirazları yersizdir.
2- Dava anlaşmalı boşanma davasından kaynaklı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, maktu harç ile görülmüştür. Açıklanan sebeple maktu harca tabi davanın kabulü sebebiyle davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan tarife gereğince maktu vekalet ücreti takdiri gerekirken nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki ilk inceleme sırasında gözden kaçırılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Dairemizin 26.09.2017 gün ve 2016/13395 esas 2017/10045 karar sayılı onama ilamının vekalet ücreti yönünden kaldırılmasına hükmün açıklanan sebeple bu yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davalının vekalet ücretine yönelik karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-441. maddeleri gereğince kabulüne, Dairemizin 26.09.2017 gün ve 2016/13395 esas 2017/10045 karar sayılı onama kararının vekalet ücreti yönünden kaldırılmasına, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinde yer alan "A.A.Ü.T.'nin 5/2. maddesi gereğince belirlenmiş dava değerine göre 37.284.32 TL" cümlesinin hükümden tamamen çıkarılmasına yerine "tarife gereğince 1.800 TL" cümlesinin yazılmasına, hükmün bu yönden düzeltilerek ONANMASINA, 1.480 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, davalının diğer karar düzeltme itirazlarının ise 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, karar düzeltme harcının ve temyiz peşin harcının istek halinde davalıya geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 18.01.2018(Prş.)
....
Full & Egal Universal Law Academy