MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 21.09.2017 gün ve 2016/3430-2017/9829 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Mahkemece, karşılıklı eylemli ayrılık sebebine dayalı olarak açılan boşanma davalarının kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi,nafakalar, tazminatlar, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmiş, Dairemizin 21.09.2017 tarihli ilamı ile temyiz sınırlandırması yapılmadan kusur belirlemesi ve tazminatlara yönelik gerekçe olmadığı için hükmün bozulmasına karar verilmiş,sair temyiz itirazları incelenmemiş, davalı-davacı kadın tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Karşılıklı açılan boşanma davaları, eylemli ayrılık sebebine dayalı olduğundan ve de mahkemece gerekçede reddedilen dayanak dosyasına da yer verildiğinden hükmün temyiz sınırlandırması yapılmadan gerekçeden bozulmasına karar verilmesi doğru olmamıştır.Bu sebeple Dairemizin 21.09.2017 tarih, 2016/3430 esas, 2017/9829 karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı-davalı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalı erkeğin reddedilen boşanma davasında da yer aldığı üzere eşine fiziksel şiddet uyguladığı ve boşanmaya sebep olan olaylarda tam kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre davacı-davalı erkeğin aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b-Davacı-davalı erkeğin boşanma davası kabul edildiği halde lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdir edilmemesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Davalı-davacı kadının karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri gereğince KABULÜNE, Dairemizin 21.09.2017 tarih, 2016/3430 esas, 2017/9829 karar sayılı bozma ilamının yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda 2-b bendinde gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan sair itirazların ise yukarıda 2-a bendinde gösterilen sebeple REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 14.05.2018 (Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy