MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafakalar, velayet düzenlemesi ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Anayasanın 141/3. maddesi “bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır" buyurucu hükmünü içermektedir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinde de, kararın kapsayacağı hususlar ayrıntılı biçimde belirtilmiş olup, bu maddenin 1. fıkrasının 3. bendine göre; mahkeme kararlarında iki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, çekişmeli konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması, ret ve üstün tutulma nedenleri, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebebin açıkça gösterilmesi zorunludur.
Mahkemece, davalı kadın yararına hükmolunan yoksulluk nafakasına ilişkin olarak "tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, günümüz ekonomik koşulları, paranın satın alma gücü, MK’nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ve tarafların kusur durumları nazara alınarak" şeklinde gerekçe yazılmış ise de; tarafların boşanmaya sebep olan kusurlu davranışlarının neler olduğu kararda gösterilmediği gibi, tarafların kusurlarının ağırlığı yönünde bir değerlendirme de yapılmamıştır. Yerel mahkeme, tarafların kusur durumlarını Yargıtay denetimine elverişli şekilde gerekçeli olarak açıklamak zorundadır. Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz (TMK m. 175). O halde mahkemece; tarafların boşanmaya sebep olan kusurlu davranışları ve kusur durumları konusunda değerlendirme yapılarak, toplanan diğer delillerle birlikte değerlendirilmek suretiyle kadının yoksulluk nafakası talebi konusunda bir karar verilmesi gerekirken, yoksulluk nafakası yönünden gerekçesiz şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
3-Boşanma davası kabul edildiği halde, kendisini vekille temsil ettiren davacı erkek yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenecek vekalet ücreti takdir edilmemesi de doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle yoksulluk nafakası ve vekalet ücreti yönlerinden BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05.02.2018(Pzt.)