MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı kadın tarafından, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakasının ve tazminat taleplerinin reddi, tedbir nafakalarının miktarı, velayet, vekalet ücreti ve tazminatlara ilişkin alınan nispi harç yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre, davalı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece verilen ilk hükümde davalı kadın tarafından ön inceleme duruşmasından sonra verdiği dilekçe ile talep edilen maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilecek yerde kesin hüküm oluşturacak şekilde bu taleplerin reddine karar verilmesi nedeniyle bozulmuştur. Bozma sonrası davalı kadın vekili tarafından ıslah dilekçesi verilmek suretiyle maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası talebinde bulunulmuş ve taleplerini ıslah ettiği bildirilmiştir. Bozmadan sonra ıslah mümkün değildir. (04.02.1948 tarihli 10/3 sayılı İçt. Bir. Kararı) Davalı kadının maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası talebi hakkında hakkında "karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde hüküm kurulması gerekirken, kesin hüküm oluşturacak şekilde reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
3-Boşanma davalarında vekalet ücreti boşanma isteminin kabul veya ret durumuna göre takdir edilir. Boşanma davası içinde istenen, boşanmanın eki niteliğinde olan nafaka ve tazminat talepleri nispi harca tabi olmadığı gibi, bu taleplerin kabul veya ret durumu ile boşanma davasındaki tarafların kusur dağılım ve derecesi, vekalet ücretinin taraflara yüklenmesinde esas alınamaz. Bu durumda davalı kadının reddedilen maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin davacı erkek yararına vekalet ücretlerine hükmedilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) ve (3.) bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.31.10.2018 (Çrş.)
Full & Egal Universal Law Academy