MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Boşanma
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 17.10.2017 gün ve 2016/11687 - 2017/11168 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davacı erkeğin karar düzeltme istemi yersizdir.
2-Davalı kadının vekalet ücretine yönelik karar düzeltme itirazının incelenmesine gelince;
Mahkemece davacı erkek tarafından açılan boşanma davası, tarafların eşit kusurlu olduğu belirtilerek kabul edilmiş, hükmün taraflarca temyizi üzerine karar davalı kadının açıkça vazgeçmediği tanığının dinlenilmesi sebebiyle bozulmuş,sair temyiz itirazları incelenmemiştir. Kararın temyiz incelemesi davacı erkeğin talebi üzerine duruşmalı olarak yapılmış,davalı kadın ve vekili duruşmaya katılmamış,hüküm davalı kadın lehine bozulduğu halde Dairemizin 17.10.2017 tarihli ilamı ile davacı erkek lehine duruşma sebebiyle vekalet ücreti takdir edilmiştir. Bu sebeple 17.10.2017 tarihli ilamın düzeltilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davalı kadının karar düzeltme isteminin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri gereğince kabulü ile Dairemizin 2016/11687 esas, 2017/11168 sayılı ilamında yer alan “ duruşma için taktir olunan 1.480,00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,” sözcüklerinin ilamdan çıkarılmasına, ilamın bu şekilde düzeltilmesine, davacı erkeğin karar düzeltme isteminin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu suretle hesaplanan 275.00 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 74.80 TL. ilam harcının karar düzeltme talep eden Yasin'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, karar düzeltme harcının istek halinde yatıran...'ya geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 28.06.2018 (Per.)