MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVACI-DAVALI : ...
DAVALI-DAVACI : ...
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, maddi tazminat ve nafakalar yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise her iki dava ve manevi tazminat, maddi tazminatın ve nafakaların miktarları yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 07.05.2019 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. Ali Eren ve karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av. ...geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı-karşı davalı erkek tarafından Türk Medeni Kanunu’nun 166/son maddesine dayalı boşanma davasına karşılık olarak davalı-karşı davacı kadın tarafından da Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesine dayalı boşanma davası açılmış, ilk derece mahkemesince erkeğin davası yönünden TMK’nun 166/son maddesinde belirtilen yasal şartların oluştuğu; davalı-karşı davacı kadının karşı davası yönünden de; davacı-karşı davalı erkeğin sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği gerekçesiyle her iki davanın kabulüne karar verilmiş, verilen işbu hükmü her iki tarafında istinaf etmesi üzerine, ilk derece mahkemesi tarafından 06.04.2017 tarihli verilen karar, ilgili bölge adliye mahkemesince davacı-karşı davalı erkeğin istinaf talebi davalı-karşı davacı kadının davasının kabulü ve kadın yararına hükmolunan manevi tazminat yönünden kısmen kabul edilerek “Davalı-karşı davacının... 4. Aile Mahkemesinin 2016/53 esas, 2017/245 karar sayılı kararın 1 no'lu bendindeki "ve karşı davanın” ibaresi hükümden çıkartılmak sureti ile kararın düzeltilmesine,... 4. Aile Mahkemesinin 2016/53 esas - 2017/245 karar sayılı ilamının 8 no'lu bendinin hükümden çıkartılarak yerine; "Davalı-karşı davacının manevi tazminat talebinin reddine" cümlesi eklenmek sureti ile kararın düzeltilmesine” denilmek suretiyle hüküm kurulmuştur.
Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir [HMK m. 297-(2)].
Somut olayda; ilgili bölge adliye mahkemesince davalı-karşı davacı kadının boşanma davası yönünden “ve karşı davanın” ibaresi çıkartılmak suretiyle kurulan hüküm bu haliyle temyiz denetimine elverişli olmadığı gibi davalı-karşı davacı kadının davası hakkında bir hüküm tesis edildiğinden de bahsedilemez. Gerçekleşen bu durum karşısında ilgili bölge adliye mahkemesince yapılacak iş, tarafların istinaf taleplerini somut ve açık olarak karşılayacak şekilde olumlu ya da olumsuz bir karar vermekten ibarettir. Öyleyse, yukarıda açıklanan sebeplerle hukuka açıkça aykırı ilgili bölge adliye mahkemesi kararının münhasıran bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen ilgili bölge adliye mahkemesi kararının yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 2.037.00 TL. vekalet ücretinin Hakan'dan alınıp Ferda'ya ve yine 2.037.00 TL. vekalet ücretinin de Ferda'dan alınıp Hakan'a verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.07.05.2019 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy