MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Karşılıklı Boşanma
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 27.09.2017 gün ve 2016/4742 - 2017/10081 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları yersizdir.
2-Karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece her iki boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, velayetin babaya verilmesine, kadın lehine tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminata hükmedilmiş, bu karara karşı davalı-karşı davacı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların miktarına yönelik temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 27.09.2017 tarih ve 2016/4742 esas, 2017/10081 karar sayılı ilamı ile erkeğin boşanma davasının reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına, diğer yönlerden ise onanmasına karar verilmiştir. Davalı-karşı davacı kadın tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dairemizce yapılan karar düzeltme incelemesi neticesinde; Türk Medeni Kanunu'nun 166/1-2. maddesi uyarınca boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte davalı-karşı davacı kadından kaynaklı bir geçimsizliği kabule elverişli ciddi sebep ve deliller tespit edilememiştir. Davalı-karşı davacı kadına mahkemece kusur olarak yüklenen birlik görevlerini yerine getirmeme eylemi kadının hastalığından kaynaklı olması sebebiyle kadına kusur olarak yüklenemez. Türk Medeni Kanunu'nun 166. maddesinde yer alan çekilmezlik ve temelden sarsılma unsuru erkeğin davasında gerçekleşmemiştir. Bu durumda, erkeğin davasının reddi gerekirken, yetersiz gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış ise de; davalı-karşı davacı kadının boşanma davasında verilen boşanma hükmü temyizin kapsamı dışında bırakılmak suretiyle kesinleştiğinden, erkeğin davasının konusuz hale geldiği de görülmektedir.
Bu durumda erkeğin boşanma davasının esası hakkında bir karar verilemeyecektir. Ancak, davanın konusuz kalması sebebiyle esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde hakim, davanın açıldığı tarihteki, tarafların haklılık durumuna göre vekalet ücreti ve yargılama giderlerini takdir ve tayin eder (HMK m. 331/1). Bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. Ne var ki bu husus ilk temyiz incelemesinde gözden kaçırılmış, erkeğin davasının reddi gerektiğinden bahisle hüküm bozulmuştur. Açıklanan sebeple davalı-karşı davacı kadının bu yöne ilişkin bulunan karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 27.09.2017 tarih ve 2016/4742 esas, 2017/10081 karar sayılı ilamının 2. bendinde yer alan bozma kararının kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan sebeple değişik gerekçe ile bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bendinde gösterilen sebeple davalı-karşı davacının karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440-442. maddeleri gereğince kısmen kabulüne, Dairemizin 27.09.2017 tarih ve 2016/4742 esas, 2017/10081 karar sayılı ilamının 2. bendinde yer alan bozma kararının kaldırılmasına, hükmün yukarıda gösterilen sebeple değişik gerekçe ile erkeğin davası yönünden davalı-karşı davacı kadın lehine BOZULMASINA, davalı-karşı davacı kadının diğer hususlara ilişkin karar düzeltme isteklerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.10.2018 (Per.)
Full & Egal Universal Law Academy