MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Karşılıklı Boşanma
KARAR DÜZELTME İSTEYEN: ...
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 20.12.2017 gün ve 2016/9241-2017/15032 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davacı-davalı erkeğin aşağıdaki bent dışında kalan karar düzeltme itirazları yersizdir.
2-Hüküm, davacı-davalı erkek tarafından ayrıca nafakalar yönünden de temyiz edilmiş olduğu halde, temyizde bu itiraz gözden kaçırılarak incelenmemiştir. Açıklanan nedenle davacı-davalı erkeğin karar düzeltme isteğinin bu yönden kabulü ile dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre erkeğin nafakalara ilişkin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün bu yönlerden de onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle karar düzeltme talebinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440-442. maddeleri gereğince kısmen kabulüyle nafakalara yönelik hükmün de ONANMASINA, diğer yönlere ilişkin karar düzeltme isteklerinin ise yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 05.12.2018 (Çrş.)
Full & Egal Universal Law Academy