MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalı-karşı davacı kadın, karşı dava dilekçesinde 50.000 TL değerindeki ziynet eşyalarının bedelini maddi tazminat olarak talep etmiş, 29.06.2015 tarihli celsede ise bilirkişi raporu doğrultusunda talebini 46.000 TL'lik ziynet eşyası bedeli olarak belirtmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda talebin kabulü ile, ziynete yönelik 50.000 TL maddi tazminatın davacı-karşı davalı erkekten tahsiline dair verilen karar Dairemizin 27.03.2017 tarih, 2015/24346 esas, 2017/3324 karar sayılı ilamı ile "hüküm altına alınan eşyanın cins, nitelik, miktar ve değerlerinin ayrı ayrı gösterilmesi ve taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesi" gerektiğinden bahisle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece kadının ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne karar verilmiş ve fakat hüküm altına alınan ziynetlerden bileziklerin kaç ayar oldukları ayrı ayrı yazılmadığı gibi, yedi kalem olarak belirlenen ziynetlerin toplam bedelinin de 23.001 TL olmasına rağmen hükümde 16.691 TL olarak belirtildiği görülmüş, bu rakama nasıl ulaşıldığı anlaşılamamıştır.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinin (2.) fıkrasında: hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında: açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği, aynı Kanun'un 298. maddesinin (2.) fıkrasında da gerekçeli kararın, tefhim edilen hükme aykırı olamayacağı hükme bağlanmıştır. Gerek tefhim edilen kısa kararda, gerekse buna uygun düzenlenmesi zorunlu gerekçeli kararda hüküm altına alınan eşyanın cins, nitelik, miktar ve değerlerinin ayrı ayrı gösterilmesi ve taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesi gerekir. Bu hususlar gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre ziynete yönelik sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.11.2018(Çrş.)