MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Nafaka
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karşılıklı açılan boşanma davalarında verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiş, ancak temyiz incelemesinden önce davacı-davalı erkek vekili Av. ... 06.06.2017 tarihli dilekçesiyle davadan feragat, davalı-davacı kadın vekili Av. ... ise aynı tarihli dilekçesiyle temyizden feragat ettiklerini bildirmişlerdir.
Dosyanın incelenmesinde davalı-davacı vekili Av. ...'nın vekaletnamesinde temyizden feragat yetkisinin bulunmadığı görülerek, eksiklik tamamlanmak üzere dosyanın iki kez mahkemesine iadesine karar verilmesine rağmen ilamların gereğinin usulüne uygun şekilde yerine getirilmediği, adı geçen Avukat'a gönderilen ve muhtıranın da karar tarihi itibariyle temyiz konusunda uygulanacak yasanın HMK değil, HUMK'nu olduğunun gözetilmemesi, verilen sürenin kesin süre olduğunun ve ihtara uyulmaması halinde temyizden feragat edilmemiş sayılacağının açıklanmaması, hakim imzası taşımaması nedeniyle geçersiz olduğu anlaşılmaktadır.
Bu kez davalı-davacı vekili Av. ...'ya bildirime "muhtıranın tebliğ tarihinden itibaren verilecek kesin sürede, HMK'nun 77. maddesi uyarınca temyizden feragat yetkisi içeren boşanmaya özel vekaletnamesini dosyaya ibraz etmesi, bu yetkiyi taşıyan vekaletname sunulmaz veya asıl ... yapılan işlemi kabul ettiğini aynı süre içinde kimlik tespiti yapılmış dilekçe ile mahkemeye bildirmez ise, temyizden feragat edilmemiş sayılacağı" yazılarak hakim tarafından da imzalanacak bu bildirimin vekile usulüne uygun olarak tebliğinin sağlanması uygun süre beklenilmesi ve sonra dosyanın Dairemiz'e geri gönderilmesi için mahkemesine 3. kez iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 02.04.2018(Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy