MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, reddedilen maddi tazminat talebi, kadın lehine hükmolunan manevi tazminat, yoksulluk nafakası ve lehine hükmolunan manevi tazminat miktarı yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise; erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen maddi tazminat talebi, lehine hükmolunan manevi tazminat miktarı, nafaka miktarı ve erkek lehine hükmolunan manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece verilen ilk hükümde davacı-karşı davalı erkeğin davasının reddine, karşı davanın kabulü ile davalı-karşı davacı kadın yararına 200 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 10.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Bu karar davacı-karşı davalı erkek tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce erkeğin davasının da kabulü gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur. Söz konusu hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından temyiz edilmemiştir. İkinci kararda ise davalı-karşı davacı kadın yararına hükmolunan 200 TL yoksulluk nafakası, 250 TL'ye çıkartılmak suretiyle yeniden hüküm kurulmuştur. Usuli kazanılmış hak gözetilmeden, davalı-karşı davacı kadın yararına 250 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
3-Mahkemece, kabul edilen ve gerçekleşen vakıalara göre boşanmaya sebebiyet veren olaylarda taraflar eşit kusurludur. Eşit kusurlu eşler yararına maddi ve manevi tazminata, hükmedilemez (TMK m.174/1-2). Ayrıca boşanma davalarında tek bir kusur belirlemesi yapılarak az veya tamamen kusursuz eş yararına koşulları oluşmuşsa tazminata hükmedilebilir. Bu husus gözetilmeden mahkemece tarafların maddi tazminat talepleri yanında, manevi tazminat taleplerinin de reddi gerekirken kabulü ile her iki taraf lehine ayrı ayrı manevi tazminata hükmedilmesi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.11.2018(Salı)
Full & Egal Universal Law Academy