MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; reddedilen nafaka talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemece verilen ilk hüküm Dairemizin 06.03.2017 tarihli ilamı ile davacı-karşı davalı kadının sosyal ekonomik durumu hakkında yeniden araştırma yapılarak sonucuna göre yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesi gerektiği yönünden bozulmuştur. Hükmün bozma kapsamı dışında kalan kısımları ise kesinleşmiştir. Mahkemece, bu durum gözetilmeden kesinleşen tedbir nafakasının reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
2-Mahkemece bozma sonrasında bozmaya uyulduğu halde, sadece Uyap sistemi üzerinden davalı-karşı davacı kadının sosyal güvenlik kaydı sorgulanmış, kadının çalıştığı ve gelir sahibi olduğu gerekçesiyle yoksulluk nafakası talebi reddedilmiştir. Mahkemece bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. O halde mahkemece Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda kadının sigortalı çalışıp çalışmadığı, düzenli ve sürekli bir gelirinin bulunup bulunmadığı, elde ettiği gelirin kendisini yoksulluktan kurtaracak düzeyde bulunup bulunmadığı araştırılıp, Türk Medeni Kanunu'nun 175. maddesi koşullarının kadın yararına gerçekleşip, gerçekleşmediği tespit edildikten sonra hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 19.11.2018(Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy