MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden; davalı kadın tarafından ise vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının tüm, davacı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı kadın süresinde verdiği cevap dilekçesi ile "30.000 TL maddi tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmesine yada mahkemece takdir edileceği üzeri bu toplu maddi tazminatın 600 TL irad şeklinde yoksulluk nafakasına dönüştürülerek ödenmesine" şeklinde talepte bulunmuş, mahkemece 20.000 TL maddi tazminata ve 335 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir. Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir (HMK m.33). Davacı kadının dava dilekçesindeki talebi TMK m.174/1 kapsamında maddi tazminat niteliğinde değildir. Bu husus gözetilmeden kadın yararına maddi tazminata hükmedilmesi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 176.60 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.04.2018
Full & Egal Universal Law Academy