MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; düzeltilerek onanmasına dair Dairemizin 18.01.2018 gün ve 2017/6415 - 2017/761 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme ve maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Anlaşmalı boşanma davasından kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasında verilen karar davalı tarafından temyiz edilerek onanmış, davalının karar düzeltme talebi üzerine sair karar düzeltme itirazlarının reddine, görülmekte olan dava maktu harca tabi olmasına rağmen davacı yararına nisbi vekalet ücreti takdir edildiği, bu hususun temyiz incelemesinde gözden kaçırıldığı açıklanarak onama ilamının vekalet ücreti yönünden kaldırılmasına, hükmün davacı yararına takdir edilen vekalet ücreti yönünden maktu vekalet ücreti olarak düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, bu kez davacı tarafından maddi hatanın giderilmesi ve karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine mahkemenin 26.02.2018 tarihli ek kararı ile davacının karar düzeltme talebi reddedilmiş, mahkemenin 26.02.2018 tarihli ek kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir.
.../..
1-İlk derece mahkemelerinin temyizi üzerine verilen Yargıtay kararlarına karşı tarafların karar düzeltme taleplerini değerlendirme yetkisi münhasıran Yargıtay'a aittir (HUMK m. 440 vd. ). Mahkemenin davacı tarafa ait karar düzeltme talebini değerlendirerek reddine karar vermesi usul ve yasaya aykırı olup, 26.02.2018 tarihli ek kararın bozularak kaldırılması gerekmiştir.
2-Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 442/1. maddesi gereğince karar düzeltme isteğinin ret veya kabulünden sonra taraflarca bu ilam sebebiyle ikinci bir düzeltme isteğinde bulunulamayacağından davacının karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
3-Davacının maddi hatanın düzeltilmesi talebinin incelenmesine gelince;
Davalının karar düzeltme talebinin değerlendirildiği 18.01.2018 tarihli Yargıtay ilamında davanın nisbi harçla görüldüğü yazılacak iken, maddi hata sonucu, maktu harçla görüldüğünün yazıldığı anlaşılmış, ilamın ikinci bendinin ikinci satırında yer alan "maktu harç" kelimelerinin ilamdan çıkarılmasına, yerine "nisbi harç" kelimelerinin yazılmasına, bu suretle maddi hatanın giderilmesine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte gösterilen sebeple mahkemenin 26.02.2018 tarihli ek kararının bozularak KALDIRILMASINA, yukarıda ikinci bentte gösterilen sebeple davacı tarafın karar düzeltme talebinin REDDİNE ve yukarıda üçüncü bentte gösterilen sebeple 18.01.2018 tarihli Yargıtay ilamının ikinci bendinin ikinci satırında yer alan "maktu harç" kelimelerinin ilamdan çıkarılarak yerine "nisbi harç" kelimelerinin yazılmasına, bu suretle maddi hatanın düzeltilmesine, yatırılan temyiz ve karar düzeltme harçlarının davacıya iadesine oybirliğiyle karar verildi. 09.04.2018 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy