MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Velayet-Yoksulluk ve İştirak Nafakasının Artırılması
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı kadın dava dilekçesinde boşanma kararından sonra doğan ...’ün velayetinin düzenlenmesinin yanı sıra yoksulluk nafakası ve velayeti kendisinde bulunan ortak çocuk ... için daha evvel takdir edilen iştirak nafakasının arttırılması talebinde bulunmuştur. Mahkemece 09.03.2011 tarihli ilk hükümde, ...’ün velayetinin anneye verilmesine, ... için 50,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, davacı kadın ve ortak çocuk ... için ödenmekte olan nafakanın artırılması yönündeki talebinin reddine karar verilmiş, verilen bu karar davacı kadın tarafından ortak çocuk ... için takdir edilen nafaka miktarı, yoksulluk nafakasının ve ... için taktir edilen iştirak nafakasının arttırımı talebinin reddi yönünden temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 10.01.2017 tarihli ilamı ile “mahkemece , davacı kadına arttırılmasını talep ettiği bir yıllık yoksulluk ve iştirak nafakası miktarları üzerinden nispi harcın ikmali için süre verilmesi, harç noksanlığı giderildiği takdirde, bu talebin esasının incelenmesi ve hasıl olacak sonucuna göre karar verilmesi, harcın ikmal edilmemesi halinde ise Harçlar Kanunun 30. maddesi gereğince işlem yapılması” gerektiğinden bahisle bozulmasına, diğer yönlerden ise hükmün onanmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, bozma ilamı doğrultusunda nispi harç eksikliği davacı kadın tarafından tamamlanmıştır. Mahkemece son kararla ise, velayet talebinin kabulü ile küçük ...’ün velayetinin anneye verilmesine, ... için 50,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, davacı ve ortak çocuk ... için ödenmekte olan nafakanın artırılması yönündeki talebin reddine dair verilen kararın Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin ilamı ile onandığından dolayı bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Tüm dosya kapsamından ve yukarıda da belirtilen Dairemizin kısmen onama kısmen bozma ilâmından da anlaşılacağı üzere, ...’ün velayetinin düzenlenmesine ilişkin hüküm taraflarca temyiz edilmeksizin yine bu ortak çocuk lehine hükmedilen nafakanın miktarı Dairemizce onanarak kesinleştiği, bu itibarla mahkemece kesinleşen bu yönlere ilişkin yeniden hüküm kurulması doğru olmadığı gibi mahkemece ilk hükümle yoksulluk nafakasının ve iştirak nafakasının artırılması talebinin reddi yönünden verilen kararın davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 10.01.2017 tarihli ilamı ile bu talepler yönünden nispi harç eksikliğinin tamamlanması gerektiğinden bahisle bozulduğu anlaşılmakla, bu talepler yönünden yazılı şekilde, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi doğru olmamıştır. O halde yoksulluk nafakasının ve ortak çocuk ... için takdir edilen iştirak nafakasının artırılması talebi yönünden verilen bozma ilamına uyulduğu ve bozmadan sonra nispi harç eksikliği tamamlandığı gözetilerek, uyulan bozma ilamı doğrultusunda talebin esasının incelenmesi ve hasıl olacak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bozma ilamının hatalı değerlendirilmesi sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.19.04.2018
Full & Egal Universal Law Academy