MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tazminat
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen onanmasına-kısmen bozulmasına dair Dairemizin 07.12.2017 gün ve 2016/23890-2017/14116 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Davacı kadın, boşanma davasında TMK 174/1-2 maddesine dayalı maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece davacı kadının bu tazminat talepleri dosyadan tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiş, yapılan yargılama sonucunda davacı kadın yararına 35.000 TL maddi ve 25.000 TL manevi tazminata hükmedilmiş, verilen bu kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 07.12.2017 tarihli ilamı ile, tarafların boşanmalarına ilişkin mahkeme kararında, taraflara ilişkin bir kusur belirlemesi yapılmadığı, davalı eşe kusur yüklenemeyeceği, bu nedenle boşanmaya sebep olan olaylarda davalı erkeğin kusurlu olduğunun kabulü ve bu yanılgılı kusur belirlemesine göre davacı kadın lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına, diğer yönlerden ise hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davacı kadın Dairemizin bozma ilamına karşı, süresinde karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dosyanın yeniden yapılan incelemesinde; tarafların temyiz edilmeyerek kesinleşen boşanma kararının gerekçesinde, mahkemece davalı erkeğe, ortak çocuğa basit cinsel istismar suçu nedeniyle ceza davası açıldığı, davalı erkeğin yapılan yargılama sonucunda hapis cezası ile cezalandırıldığı ve komşularının kızlarına karşı aynı eylemi nedeni ile de suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği belirtilmiş, böylece davalı erkeğe bu fiili kusur olarak yüklenmiştir. Davacı kadına ise bir kusur yüklenmemiştir. Bu durumda boşanmaya sebep olan olaylarda davalı erkek tam kusurludur. 0 halde yapılan yargılama ve toplanan delillerle mahkemece davacı kadın lehine 35.000 TL maddi ve 25.000 TL manevi tazminata hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki bu husus ilk inceleme sırasında gözden kaçırılarak hükmün bozulmasına karar verildiğinden, davacının karar düzeltme isteminin kabulüyle, Dairemizin 07.12.2017 gün ve 2016/23890 esas, 2017/14116 karar sayılı bozma ilamının kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan sebeple kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden de onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/1-4. maddesi uyarınca, davacının karar düzeltme isteğinin kabulüyle Dairemizin 07.12.2017 gün ve 2016/23890 Esas, 2017/14116 karar sayılı bozma ilamının kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden kaldırılmasına, kusur belirlemesi ve tazminatlara ilişkin bölümünün yukarıda gösterilen sebeple ONANMASINA, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 17.12.2018 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy