MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen onanmasına-kısmen bozulmasına dair Dairemizin 15.01.2018 gün ve 2016/9602-2018/478 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davalı-davacı erkeğin tüm, davacı-davalı kadının aşağıdaki bent dışında kalan karar düzeltme itirazları yersizdir.
2-Mahkemece karşılıklı açılan boşanma davalarının kabulüne, davacı-davalı kadın lehine faizi ile toptan yoksulluk nafakasına, faizi ile maddi ve manevi tazminata hükmedilmiş,karar taraflarca temyiz edilmiş, Dairemizin 15.01.2018 tarihli ilamında tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, kadın lehine takdir edilen maddi ve manevi tazminatın miktarlarının az oluşu ve kadının maddi, manevi tazminat ve yoksulluk nafakasına yönelik faiz isteği bulunmadığı belirtilerek hükmün bu yönlerden bozulmasına karar verilmiş, taraflar karar düzeltme talebinde bulunmuşlardır. Dosyanm incelenmesinde davacı-davalı kadın tarafından dava dilekçesinde talep edilen yoksulluk nafakasına yönelik faiz isteğinin bulunduğu anlaşılmıştır. Açıklanan sebeple Dairemizin 15.1.2018 tarih, 2016/9602 esas, 2018/178 karar sayılı bozma ilamında yer alan 3. bendin hükümden çıkarılarak, kaldırılmasına, hükmün yoksulluk nafakasına yönelik faiz kararı yönünden de onanmasına, Dairemizin aynı tarihli bozma ilamının 2. bendinde tazminat miktarlarının az olduğu yönünde hükmün kadın lehine bozulmasına karar verildiğinden tazminatlara yönelik faiz kararma ilişkin itirazların da şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davacı-davalı kadının karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri gereğince kısmen KABULÜNE, yukarıda 2. bentte yer alan sebeple Dairemizin 15.1.2018 tarih, 2016/9602 esas, 2018/178 karar sayılı bozma ilamında yer alan 3.bendin hükümden çıkarılarak, kaldırılmasına, hükmün yoksulluk nafakasına yönelik faiz kararı yönünden de ONANMASINA, Dairemizin aynı tarihli bozma ilamının 2. bendinde tazminat miktarlarının az olduğu yönünde hükmün kadın lehine bozulmasına karar verildiğinden tazminatlara yönelik faiz kararına ilişkin itirazların da şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 2. bent dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aynı Kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu suretle hesaplanan 315.00 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 74.80 TL. ilam harcının karar düzeltme talep eden....e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve karar düzeltme harcının istek halinde yatıran ...'a geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.12.2018 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy