MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVACI-DAVALI:
DAVA TÜRÜ: Karşılkılı Boşanma
KARAR DÜZELTME İSTEYEN: ...
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına-kısmen onanmasına dair Dairemizin 22.01.2018 gün ve 2016/10047-2018/827 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre, davalı-davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları yersizdir.
2-Mahkemece tarafların karşılıklı boşanma davalarının kabulü ile kadın lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmiş, tarafların temyizi üzerine kadının erkeğe yüklenen küfür ve hakaret vakalarına dilekçeler aşamasında dayanmadığını, bu nedenle erkeğe bu vakaların kusur olarak yüklenemeyeceği, kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminatın ise az olduğundan bahisle Dairemizce bu yönlerden hüküm bozulmuş, temyize konu diğer yönlerden ise onanmıştır. Davalı-davacı erkek tarafından ise süresi içerisinde karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dairemizce yapılan karar düzeltme incelemesi neticesinde; mahkemece verilen hükmün gerekçesinde erkeğin hakaret ve küfür eylemleri nedeniyle kadın lehine manevi tazminata hükmedildiği belirtilmiş, dairemizce temyiz talebinin incelenmesi sonucunda verilen onama-bozma ilamında erkeğe yüklenen hakaret ve küfür eylemlerine kadın tarafından dilekçeler aşamasında dayanılmadığından erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceği belirtilmiş ve erkeğin başkaca manevi tazminatı gerektiren kişilik haklarına saldırı niteliğinde kusuru bulunmadığı halde kadın lehine hükmedilen manevi tazminatın az olduğu yönünde bozma yapılması doğru değildir. Ne var ki, bu hususun ilk incelemede gözden kaçtığı anlaşılmaktadır. Boşanma sebebiyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için, tazminat talep eden tarafın kusursuz veya az kusurlu olması yanında, boşanmaya sebep olan olayların kişilik haklarına saldırı niteliğinde olması da gerekir (TMK m. 174/2). Boşanmaya sebep olan olaylar bu nitelikte değilse manevi tazminata hükmedilemez. Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillerden; mahkemece erkeğe yüklenen hakaret ve küfür eylemlerine kadın tarafından dilekçeler aşamasında dayanılmadığından erkeğe kusur olarak yüklenemez ise de;mahkemece belirlenen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlarına göre boşanmaya
sebep olan olaylarda erkeğin tamamen kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Davalı-davacı erkeğin boşanmaya neden olan kusurları, davacı-davalı kadının kişilik haklarına saldırı niteliğinde değildir. Öyleyse davacı- davalı kadının manevi tazminat talebinin reddi gerekir. Bu husus nazara alınmadan kadın yararına manevi tazminata hükmedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
Hal böyle iken davalı-davacı erkeğin karar düzeltme isteğinin kısmen kabulüne-kısmen reddine, Dairemizin 22.01.2018 tarih, 2016/10047 esas, 2018/827 karar sayılı onama-bozma ilamının manevi tazminata yönelik bozma bölümünün kaldırılmasına, hükmün kadın lehine hükmedilen manevi tazminat yönünden değişik gerekçe ile bozulmasına, davalı-davacı erkeğin diğer karar düzeltme taleplerinin usul ve kanuna uygun olmaması nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davalı-davacı erkeğin karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440-442. maddeleri gereğince kısmen kabulüyle Dairemizin 22.01.2018 tarih, 2016/10047 esas, 2018/827 karar onama-bozma kararının manevi tazminata yönelik bozma bölümünün kaldırılmasına, kararın kadın lehine hükmedilen manevi tazminat yönünden değişik gerekçe ile BOZULMASINA, davalı- davacı ereğin diğer karar düzeltme isteklerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 17.01.2019 (Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy