MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ :Maddi-Manevi Tazminat - Nafaka-Alacak
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından yoksulluk nafakasının reddi, ortak çocuk Bilal yararına iştirak nafakasına hükmedilmemesi, maddi ve manevi tazminatın miktarları, davalı yana ve vekiline disiplin parası cezası verilmesi ve 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 329. maddesi uyarınca vekalet ücretinin tamamının ya da takdir edilecek kısmının davalı yandan alınması yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 09.04.2019 günü temyiz eden davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davalı ... ve vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
3-İlgili bölge adliyesi mahkemesi tarafından davacı kadının istinaf başvurusu yalnızca maddi ve manevi tazminat miktarları ile yoksulluk nafakasına yönelik olarak incelenmiş, ortak çocuk Bilal yararına iştirak nafakasına hükmedilmemesi ve davalı yan ile vekiline disiplin para cezası verilmesine ve 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 329. maddesi düzenlemesi uyarınca vekalet ücretinin tamamının ya da takdir edilecek kısmının davalı yandan alınmasına yönelik istinaf itirazları bakımından ise olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeyerek istinaf incelemesine tabi tutulmaması usule ve kanuna aykırı olduğundan bu yönde de hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nin 26.12.2017 tarihli, 2017/1106 esas ve 2017/1544 sayılı kararının yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 2.037.00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.04.2019 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy