MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 176.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 04.12.2018 (Salı)
(Muhalif)
KARŞI OY YAZISI
İlk derece mahkemesi ilk kararında, davacı kadın yararına 15.000 TL. maddi, 15.000 TL. manevi tazminata hükmetmiş, bu karar Dairemizin 04.07.2017 tarihli ilamı ile maddi ve manevi tazminatın az olduğu gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak davacı kadın yararına 50.000 TL. maddi, 50.000 TL. manevi tazminata hükmedilmiştir. Ancak, tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına göre, davacı kadın yararına maddi tazminatla ilgili yeniden kurulan hüküm, bozma ilamında belirtilen ilkelere, bozmanın amacına uygun olmayıp hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükümleri gözönüne alınarak, daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK m. 174/1) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirdiği düşüncesiyle, sayın çoğunluğun maddi tazminatla ilgili onama görüşüne katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy