MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, tazminat miktarları ile ziynet alacağı davasının reddedilen kısmı yönünden; davalı erkek tarafından ise, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, velayet, kişisel ilişkinin süresi, ziynet alacağı davasının kabul edilen kısmı ile ziynet alacağına faiz yürütülmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının tüm, davalı erkeğin ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece, velayeti davacı anneye verilen ortak çocuklar ile baba arasında "aynı şehirde ikamet etmeleri hali" ve "farklı şehirde ikamet etmeleri hali" için ayrı ayrı kişisel ilişki düzenlenmiştir. Taraflarca özellikle bu konuda bir talep olmadığı halde, günümüz ulaşım koşulları da dikakket alındığında kişisel ilişki tesis edilirken, aynı yer-farklı yer ayrımı yapılması doğru olmamıştır. Bu bakımdan, aynı şehir-ayrı şehir ayrımına gidilmeksizin kişisel ilişki tesisi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
3-Davacı kadın, dava konusu ziynetlerinin 7 yıl önce erkeğin iş yerinin açılması sırasında bozdurulduğunu ve erkeğin o zamanki borçlarının ödendiğini ileri sürmüştür. Davalı erkek ise kadından "setin kolyesi ile 3 bileziği" aldığını ve bunları iş yeri için bozdurduğunu, bu ziynetlere karşılık olarak kadına künyeler, kolye ve bilezikler aldığını ve bunları kadına iade ettiğini savunmuştur. Mahkemece, ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne hükmedilmiştir. Toplanan delillerden; davacı kadının, davalı erkeğin kabul ettiği
ziynetler dışında kalan ziynet eşyalarını erkeğe teslim ettiği hususu ispatlanamamıştır. Davalı erkek tanıkları ise erkeğin, kadından almış olduğu ve bozdurduğu" "setin kolyesi ile 3 bileziğin" karşılığını oluşturacak şekilde yeni ziynet eşyaları satın aldığını ve bunları kadına verdiğini beyan etmişlerdir. Buna göre, davalı erkek kadından aldığını ve bozdurduğunu kabul ettiği ziynetleri kadına mislen iade ettiğini ispatlanmıştır. O halde, kadının ziynet alacağı davasının reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) ve (3.) bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, (3.) bentte gösterilen bozma sebebine göre, erkeğin ziynetlere faiz yürütülmesine ilişkin temyiz itirazının incelenmesine yer olmadığına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna 143.50 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.18.09.2018 (Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy