MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi, nafaka, tazminatlar ve vekalet ücreti ile ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece davalı-karşı davacı erkeğe kusur olarak yüklenen sadakatsizlik vakıasının güven sarsıcı davranış niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı-davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
3-Davacı-karşı davalı kadın dava dilekçesiyle evden polis eşliğinde ayrıldığını, altınları alamadığını ve polis tarafından tutulan 27.09.2014 tarihli tutanak ile 6 adet bilezik, 1 gerdanlık takımın davalı-karşı davacı erkekte kaldığını, bu altınların yanında ayrıca 35 gram süs bileziği, 3 cumhuriyet altını ve 14 ayar küpeninde kendisine iade edilmediğini belirterek ziynetlerin aynen iadesini yada bedelinin davalı-karşı davacıdan alınarak kendisine verilmesini talep etmiş, akabinde bilirkişi raporu doğrultusunda talebini ıslah etmiştir. Mahkemece düğün CD’si ve fotoğrafları incelenerek tanzim edilen bilirkişi raporu doğrultusunda 1 adet 40 gram bilezik, 7 adet 15 gram bilezik ve 30 gram 14 ayar setin bedeli olan 15.730.00 Türk lirasının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı karşı davacı erkekten alınarak davacı-karşı davalı kadına verilmesine karar verilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden davacı-karşı davalı kadının müşterek konuttan ayrıldığı 27.09.2014 tarihinde aralarında çıkan tartışma neticesinde kolluğa yapılan müracaat sonucunda kolluk tarafından tutulan tutanak ile 6 adet bilezik, 1 gerdanlık takımın davalı-
karşı davacı erkekte kaldığı belirlenmiştir. Davalı-karşı davacı tanıkları da düğünde kadının ailesi tarafından takılan takıların davacı-karşı davalı kadının annesinde kaldığını beyan etmişlerdir. Bu kapsamda 27.09.2014 tarihli tutanak ile davalı-karşı davacı erkekte kaldığı anlaşılan 6 adet bilezik, 1 gerdanlık takım yönünden talebin kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
4- Hakim, tarafların talep sonuçları ile bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. (HMK m.26/1). Davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağı talebi için faiz isteği olmadığı halde bu konuda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
5-Boşanma davalarında yargılama gideri ve vekalet ücreti boşanma isteminin kabul veya ret durumuna göre takdir edilir. Boşanma davası içinde istenen, boşanmanın eki niteliğinde olan nafaka ve tazminat talepleri nispi harca tabii olmadığı gibi, bu taleplerin kabul veya ret durumu ile boşanma davasındaki tarafların kusur dağılım ve derecesi, vekalet ücreti takdiri ve yargılama giderinin taraflara yüklenmesinde esas alınamaz. Bu durumda boşanma davası kabul edilen davacı kadın yararına boşanma davasına ilişkin tek bir maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken kabul edilen manevi tazminat talepleri dayanak gösterilerek kadın yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 2., 3., 4. ve 5. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.07.2018 (Cuma)
Full & Egal Universal Law Academy