MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (......) Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı ...... tarafından; manevi ......ın ve nafakaların miktarı, tedbir nafakasının başlangıcı ve değer artış payı talebinin reddi yönünden, davalı ...... tarafından ise; kusur belirlemesi, ...... ve nafakalar, ...... alacağının kabulü ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanma sonucu ......a hükmedilebilmesi için ...... yükümlüsünün kusurlu, talep eden eşin ise kusursuz veya daha az kusurlu olması gerekir. Tarafların boşanmalarına ilişkin ...... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/133 esas, 2013/175 karar sayılı ilamı 03.05.2013 tarihinde kesinleşmiş olup, kesinleşen boşanma kararının gerekçesinde erkeğin ......ın kişilik haklarına saldırı teşkil edecek şekilde bir kusurlu davranışının varlığına ilişkin belirleme yapılmadığı anlaşılmaktadır. Fiili ayrılık döneminde de ......ten kaynaklanan ......ın kişilik haklarına saldırı teşkil eden bir davranışın varlığı da kanıtlanmamıştır. O halde ......ın manevi ...... (TMK m.174/2) talebinin reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
3-Davacı ......, dava dilekçesinde ...... alacağının aynen, mümkün olmadığı takdirde bedelinin iadesini talep etmiştir. Mahkemece davacı ......ın ...... alacağı kabul edilerek bedeline hükmedilmiştir. Mahkemece, bu miktara nasıl ulaşıldığı, hangi ...... eşyaları bedelinin bu miktar olduğu karar yerinde tartışılmamış ve gösterilmemiştir. Dava dilekçesi, bilirkişi raporu gibi herhangi bir belgeye atıf yapılarak hüküm kurulamaz. ...... eşyası alacağıyla ilgili talep (dava) bakımından, temyiz denetimine elverişli nitelikte gerekçeyi içeren bir karar bulunmamaktadır (T.C ......sı m.141, HMK m.297/1-e). Bu nedenle, ...... eşyalarından bedeline hükmedilenlerin hangi ......ler olduğu, cins, nitelik, miktar ve değerlerinin ayrı ayrı gösterilmemesi, taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmemesi ve öncelikle aynen iade talep edilmesine rağmen ...... alacağının bedeline hükmedilmesi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre ise ...... alacağının esasına ve vekalet ücretine yönelik diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.09.2018(Salı)