MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 25.05.2017 gün ve 2017/2551 - 2017/6249 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Küçük ... 14.02.2010 doğumlu olup, anne ve babasının 05.01.2010 tarihinde kesinleşen boşanmaları sonrasında yasal üç yüz günlük süre içinde doğduğu ve babanın nüfusuna kaydedildiği, boşanma kararında velayet düzenlenmediği ve halen velayete ilişkin bir karar bulunmadığından velayetin askıda olduğu anlaşılmaktadır. Davacı dede, ... annesinin bakamıyorum diyerek küçüğü kendilerine bıraktığını, ... kendilerinin baktığını belirterek velayetin kendisine verilmesini, davalı-davacı anne ise birleşen dava ile ... velayetinin kendisine verilmesini talep etmiş, İlçe Nüfus Müdürlüğü ise velayeti askıda olan çocuk için velayet düzenlemesi talebinde bulunmuş, dosyaların birleştirilerek yapılan yargılaması sonunda ise “davacı dede ...'nun velayeti alması mümkün olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, ... vasi tayini hususunda sulh hukuk mahkemesine ihbarda bulunulmasına, birleşen annenin velayete ilişkin davası ile talep eden ilçe nüfus müdürlüğünün velayetin düzenlenmesine ilişkin davasının reddine” karar verilmiş, verilen bu karara karşı davalı-davacı annenin temyizi üzerine Dairemizin 25.05.2017 tarihli ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davalı-davacı anne süresi içerisinde karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dosyanın yeniden yapılan incelemesinde;...’in anne ve babasının boşandıktan sonra ... doğması sebebiyle tekrar biraraya geldikleri, l yıl çocukları ile birlikte yaşadıkları ancak tarafların yeniden anlaşamadıkları, ... babaannesi ile ... annesi arasında yaşanan anlaşmazlık nedeniyle annenin ailesinin yanına dönmek durumunda kaldığı ve çocuğu ile görüştürülmediği anlaşılmaktadır. Davalı-davacı anne, ... velayetinin kendisine verilmesini talep etmiştir. Ana veya babası sağ olan çocuğun velayet altında tutulması, velayetin bunlardan birine verilmesi asıldır. Ancak, ana veya babanın velayet görevini yapamayacak olması veya çocuğun velayet altında bulunmasının, çocuğun fikri, bedeni sağlık ve eğitsel gelişimi yönünden üstün yararına aykırı düşeceğinin anlaşılması halinde, çocuk velayet altına alınmayıp, kendisine bir vasi de atanması mümkündür (TMK md.335). Dosyada annenin velayet görevine engel bir durum bulunmadığı gibi çocuğun velayet altında bulunmasının onun üstün menfaatine aykırı olacağına ilişkin bir olgu ve delil bulunmamaktadır. O halde ... velayetinin davalı-davacı anneye verilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. Ne var ki bu husus ilk inceleme sırasında gözden kaçırıldığından hükmün onanmasına karar verilmiştir. Bu sebeple Dairemizin 25.05.2017 tarih ve 2017/2551 esas 2017/6249 karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına hükmün yukarıda gösterilen sebeple bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda gösterilen sebeple davalı-davacının karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri gereğince KABULÜNE, Dairemizin 25.05.2017 tarih ve 2017/2551 Esas, 2017/6249 Karar sayılı onama ilamının KALDIRILMASINA, hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, karar düzeltme peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 01.03.2018(Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy