MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Boşanma
KARAR DÜZELTME İSTEYEN: Davalı
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 21/03/2018 gün ve 2016/12944-2018/3635 sayılı ilamıyla ilgili davalı erkek tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları yersizdir.
2-Davacı kadın tarafından açılan boşanma davasının (TMK m. 166/1) yapılan yargılaması sonunda, mahkemece davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına,velayetin babaya verilmesine, kadının yoksulluk nafakası istemi ile maddi ve manevi tazminat isteklerinin reddine karar verilmiş, verilen karar davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminat ve nafaka talebinin reddi yönünden temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 21.03.2018 tarih, 2016/12944 esas ve 2018/3635 karar sayılı ilamı ile erkeğin ağır kusurlu olduğu, kadın lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesinin gerektiği, boşanmakla yoksulluğa düşecek kadın lehine uygun miktarda yoksulluk nafakasına hükmedilmesi gerekirken hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak isteğin reddine karar verilmesinin doğru olmadığından bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Davalı erkek tarafından süresi içerisinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyanın yeniden yapılan incelemesinde, davacı kadının yoksulluk nafakası isteğinin kabul edilebilmesi için boşanma yüzünden yoksulluğa düştüğünün belirlenmesi gerekir.Yapılan araştırma ve toplanan delillerden, davalı kadın'ın ev hanımı olduğu ancak davacı kadın adına kayıtlı taşınmazların bulunduğu anlaşılmaktadır. O halde davacı kadın'a ait taşınmazların değeri ile gelir getiriyorsa miktarı belirlenip, boşanma halinde kadını yoksulluktan kurtaracak düzeyde bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucu uyarınca yoksulluk nafakası yönünden hüküm kurulması gerekirken ilk temyiz incelemesinde bu husus gözden kaçırdıldığından davacı kadın lehine yoksulluk nafakası verilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bu itibarla davalı erkeğin yoksulluk nafakasına ilişkin karar düzeltme isteği yerinde görüldüğünden kabulü ile Dairemizin 21.03.2018 tarih, 2016/12944 esas ve 2018/3635 karar sayılı bozma ilamındaki, 3 numaralı bozma sebebinin kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan sebeple yoksulluk nafakası yönünden, davacı kadına ait taşınmazların değeri ile gelir getiriyorsa miktarı belirlenip, boşanma halinde kadını yoksulluktan kurtaracak düzeyde bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucu uyarınca karar verilmek üzere değişik gerekçeyle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple davalı erkeğin karar düzeltme talebinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440-442. maddeleri uyarınca kısmen kabulü ile Dairemizin 21.03.2018 tarih, 2016/12944 esas ve 2018/3635 karar sayılı bozma ilamının yoksulluk nafakasına ilişkin 3. bendindeki bozma sebebinin kaldırılarak hükmün yukarıda gösterilen sebeple değişik gerekçeyle BOZULMASINA, davalı erkeğin diğer karar düzeltme isteminin REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 15.04.2019 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy