MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından; kusur belirlemesi, reddedilen tazminat ve yoksulluk nafakası talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemece verilen ilk hüküm gerekçesizlik nedeniyle bozulmuştur. Bozma kararına uyularak davalı-karşı davacı kadının daha fazla kusurlu olduğu gerekçesi ile her iki boşanma davası da kabul edilmiş, tarafların boşanmasına karar verilmiştir. Dosya üzerinde yapılan incelemede davacı-karşı davalı erkeğin daha önce ... 1. Aile Mahkemesi 2008/400 esas sayılı dosyası ile açtığı boşanma davasından, 01.07.2008 tarihinde feragat ettiği anlaşılmaktadır. Bu halde davacı-karşı davalı erkeğin feragat tarihine kadar davalı-karşı davacı kadından kaynaklanan boşanmayı gerektirir kusurları affettiğinin, en azından hoşgörü ile karşılandığının kabulü gerekir. Taraflar feragate konu davadan sonra bir araya gelmemiş ve daha sonraki dönemde de kadından kaynaklanan kusurlu bir davranışın varlığı da ispat edilememiştir. O halde davacı-karşı davalı erkeğin boşanmaya sebep olan olaylarda tam kusurlu olduğunun kabulü gerekirken, davalı-karşı davacı kadının, davacı-karşı davalı erkeğe göre daha fazla kusurlu olduğunun kabulü doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
2-Yukarıda 1. bentte açıklandığı üzere davacı-karşı davalı erkek boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda tam kusurludur. Türk Medeni Kanunu'nun 174/1. maddesi koşulları kadın yararına oluşmuştur. O halde mahkemece tarafların, sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (TMK m.4, TBK m.50 ve 51) dikkate alınarak davalı-karşı davacı kadın yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
3-Davalı-karşı davacı kadının çalışmadığı, boşanmakla yoksulluğa düşeceği anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanunu'nun 175. maddesi koşulları kadın yararına oluşmuştur. Yukarıda 1. bentte açıklandığı üzere boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davacı-karşı davalı erkek tam kusurlu olmasına rağmen kadının daha fazla kusurlu olduğu kabul edilerek hatalı kusur belirlemesi sonucu kadının yoksulluk nafakası talebinin reddi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1., 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11.12.2018(Salı)
Full & Egal Universal Law Academy