MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile)Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava; kadın tarafından açılan evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı (TMK m.166/1) boşanma davası olup, davalı erkek ise açılan davanın reddi ile müşterek konut üzerine aile konutu şerhi konulmasını talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, erkeğin aile konutu şerhi konulması talebinin ise reddine hükmedilmiştir.
Davalı erkek süresinde sunduğu 09.10.2015 havale tarihli cevap dilekçesinde tanık deliline dayanarak tanıklarından askerde olduğunu belirttiği ... hariç diğer iki tanığının isim ve adreslerini bildirmiştir. Davalı erkeğin tanıklarından sadece ...isimli tanığı dinlenmiş, diğer iki tanık yönünden ise mahkemece tanıkların hazır edilmeleri halinde dinlenilmelerine karar verilmiştir. Mahkemece 08.03.2016 tarihli karar celsesinde "Yeteri kadar tanık dinlendiği ve ara karara rağmen (davalı tarafça) tanıklarının hazır edilmediği gerekçesiyle davalının dinlenmeyen tanıklarının dinlenilmelerinden vazgeçilmesine" şeklinde karar verilmiş, erkeğin tanıklarından ... ve ... ... dinlenilmeden hüküm kurulmuştur.
Davalı erkek tanıklarının dinlenilmesinden açıkça vazgeçmemiştir. Tanıkların dinlenilmesi usulü Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 240 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 243. maddesinde "Tanık davetiye ile çağrılır. Ancak, davetiye gönderilmeden taraflarca hazır bulundurulan tanık da dinlenir. Şu kadar ki tanık listesi için kesin süre verildiği ve dinlenme gününün belirlendiği hallerde, liste verilmemiş olsa dahi taraf, o duruşmada hazır bulundurursa tanıklar dinlenir" hükmü yer almıştır. Görüldüğü üzere, kural olan tanığın davetiye ile çağrılmasıdır. Ancak, taraflarca hazır bulundurulan tanıkların da dinlenilmesi mümkündür. Mahkemece, yasal dayanağı bulunmadığı halde, taraflara tanıklarını duruşmada hazır bulundurma yükümlülüğü yüklenemeyeceği gibi, tanıkların hazır edilmesi konusunda süre de verilemez. Verilmiş olsa dahi sonuç doğurmaz.
Bu durumda, mahkemece yapılacak iş, davalı tarafa Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 240/3. maddesi uyarınca dinlenmeyen tanıklarından ...'in adresini bildirmek üzere davalı tarafa işin niteliğine uygun kesin süre verilmesi, bu süre içerisinde adres gösterilmemesi halinde bu tanığın dinlenilmesinden vazgeçilmiş sayılacağına karar verilmesi, adres gösterilmesi halinde ise bu tanık ile birlikte adresi bildirilen diğer tanık ... ...'in de usulüne uygun şekilde çağrılarak dinlenildikten ve tarafların tüm delilleri birlikte ...lendirildikten sonra hasıl olacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken açıklanan yönlerde işlem yapılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03.10.2018 (Çrş.)