MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVACI-DAVALI : ...
DAVALI-DAVACI : ...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
KARAR DÜZELTME İSTEYEN : ...
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına-kısmen onanmasına dair Dairemizin 24.05.2018 gün ve 2016/19027-2018/6670 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre, davalı-karşı davacının kusur belirlemesine yönelik karar düzeltme talebi yersizdir.
2-Davalı-karşı davacının, davacı-karşı davalı kadının maddi tazminat talebine yönelik karar düzeltme isteğinin incelenmesine gelince;
Mahkemece, tarafların karşılıklı boşanma davalarının kabulüyle tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velayetinin anneye bırakılmasına, davacı-karşı davalı kadın ve velayeti kendisine bırakılan ortak çocuk yararına yoksulluk nafakası ve iştirak nafakasına karar verilmiş, tarafların maddi ve manevi tazminat (TMK m.174/1-2) talepleri ise reddedilmiş, davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi ve reddedilen maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden temyiz olunan hüküm, Dairemizin 24.05.2018 tarih 2016/19027 esas ve 2018/6670 karar sayılı ilamı ile, davalı-karşı davacı erkeğin boşanmaya sebep olan olaylarda ağır kusurlu olduğu ve davacı-karşı davalı kadın yararına maddi tazminat (TMK m.174/1) koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle kısmen bozulmuş, davalı-karşı davacı erkek tarafından Dairemiz bozma ilamına karşı karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Karar düzeltme aşamasında davacı-karşı davalı kadın vekili Av. ... 19.03.2019 tarihli dilekçesi ile maddi ve manevi tazminat ile nafaka taleplerinden feragat ettiklerini bildirdiğinden, davacı-karşı davalı kadının maddi tazminat isteği dışında kalan boşanmanın fer’ileri bakımından verilen hükümlerin yukarıda açıklandığı üzere kesinleştiği de gözetilerek, davacı-karşı davalı kadının maddi tazminat talebi hakkında feragat beyanı gözetilerek bir karar verilmek üzere, davalı-karşı davacının karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 24.05.2018 tarih, 2016/19027 esas ve 2018/6670 karar sayılı ilamının 2. nolu bendinin kaldırılmasına ve hükmün açıklanan değişik gerekçe ile bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
.../...
SONUÇ: Davalı-karşı davacının kusur belirlemesine yönelik karar düzeltme isteğinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, davacı-karşı davalı kadının maddi tazminat isteğine yönelik karar düzeltme talebinin ise yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440-442. maddeleri gereğince KABULÜNE, Dairemizin 24.05.2018 tarih, 2016/19027 esas ve 2018/6670 karar sayılı ilamının 2. nolu bendinin kaldırılmasına ve hükmün yukarıda açıklandığı üzere davacı-karşı davalı kadının maddi tazminat isteğinden feragat beyanı konusunda bir karar verilmek üzere değişik gerekçeyle BOZULMASINA, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.08.04.2019 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy