MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Boşanma-Nafaka Arttırımı
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozmasına-kısmen onamasına dair Dairemizin 22.05.2018 gün ve 2016/18787-2018/6482 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davacı-davalı erkeğin aşağıdaki bent dışında kalan karar düzeltme itirazları yersizdir.
2- Hükmün davalı-davacı kadın tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 22.05.2018 tarihli ilamının 4. bendi ile "Davalı-davacı kadın, boşanma davasıyla birlikte düğünde takılan ziynetlerin eşi tarafından bozdurularak araba alındığı, arabanın da satıldığı ve ziynetlerin kendisine iade edilmediği gerekçesiyle davacı-davalıdan 50.000-TL maddi tazminat talep etmiştir. Davalı- davacı birbirinden bağımsız birden fazla asli talebini aynı dava dilekçesinde ileri sürebilir (HMK m. 110). Ne var ki, boşanmanın eki niteliğinde olmayan bu bağımsız talepler için nispi karar ve ilam harcının peşin kısmının yatırılmış olması gerekir. Noksan harç tamamlanmadan, bağımsız nitelikteki bu taleplerin esası incelenemez ve esasıyla ilgili karar verilemez. O halde ziynetler karşılığı talep edilen ve davalı- davacının boşanmanın fer'isi niteliğinde olmayan yukarıdaki maddi tazminat talebi üzerinden hesaplanacak nispi peşin harç noksanlığının tamamlanması için davalı- davacıya süre tanınması, neticesine göre hüküm tesis edilmesi gerekirken, bu hususun nazara alınmaması usul ve yasaya aykırı olduğundan" bu yönden de bozulmasına karar verilmiş, davacı-davalı erkek tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur. Dosyanın incelenmesinde kadın tarafından boşanma davasına verilen cevap dilekçesinde ziynet eşyalarının talep edildiği ve fakat bu talebe yönelik açılan bir karşı ya da birleşen davanın bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple ilamın 4. bendinin kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklandığı üzere davacı-davalı erkeğin karar düzeltme isteğinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 440-442. maddeleri gereğince kısmen kabulüne, Dairemizin 22.05.2018 tarih, 2016/18787 esas, 2018/6482 karar sayılı ilamının 4. bendinin yukarıda 2. bentte açılandığı üzere KALDIRILMASINA, diğer yönlere ilişkin itirazların ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 23.05.2019 (Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy