MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
VASİ : ...
DAVA TÜRÜ : Evlenmenin Butlanı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından; nafakalar, tazminatlar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkeme tarafından davalı kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasına yönelik hükme karşı erkek tarafından istinaf isteğinde bulunulması üzerine ilgili bölge adliye mahkemesince davacı erkeğin tedbir nafakasına yönelik istinaf talebinin kabulüne ve ilk derece mahkemesi kararının tedbir nafakasına yönelik kararının kaldırılmasına ve kadının tedbir nafakası talebinin reddine karar verilmiş ve davalı kadın tarafından temyiz isteğinde bulunulmuştur. Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK m. 186/1), geçimine (TMK m. 185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m. 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK m. 169). O halde Türk Medeni Kanunu'nun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere davalı kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
3-Mahkemece davalı kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakasına yönelik hükme karşı erkek tarafından istinaf isteğinde bulunulması üzerine ilgili bölge adliye mahkemesince davacı erkeğin yoksulluk nafakasına yönelik istinaf talebinin kabulüne ve ilk derece mahkemesinin yoksulluk nafakasına yönelik kararının kaldırılmasına ve kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiş ve davalı kadın tarafından temyiz isteğinde bulunulmuştur. Dosyada mevcut beyanlara göre davacı erkeğin kendisi ve ailesine ait tarla ve evin bulunduğu ifade edilmiştir. Bu sebeplerle davacı erkeğe ailesinden kalan mal varlığı bulunup bulunmadığı, erkeğe mirasen kalan mal varlığı bulunduğu takdirde bu mal varlığının nitelikleri, gelir getirip getirmediği araştırıldıktan sonra tarafların ekonomik sosyal durumuna göre kadının yoksulluk nafakası isteği hakkında karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen bölge adliye mahkemesi kararının yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 14.03.2019(Prş.)